El Congreso inicia proceso para desaparecer al ayuntamiento de Tehuacán; se oponen PRI y PAN
Es Imagen/ Katia Fernández
 

Los diputados de Morena usaron su mayoría en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales del Congreso de Puebla para iniciar un proceso tendiente a desaparecer al ayuntamiento de Tehuacán, con el voto en contra de los representantes populares del PAN y el PRI, quienes calificaron la medida de desproporcionada.

La decisión se justificó en la actuación que tuvo el cabildo en los ocho meses que estuvo sin presidente municipal, durante los cuales se integró una comisión de regidores que tomó decisiones sobre el gobierno de esa ciudad sin tener atribuciones para hacerlo, así como en la resistencia de ese órgano colegiado de tomar protesta a Andrés Artemio Caballero López como edil, ante la ausencia de Felipe Patjane Martínez.

Los diputados de oposición propusieron revocar el mandato de los regidores que violentaron la ley, en particular, los tres que formaron parte de la comisión especial, pero los legisladores de Morena y el PVEM rechazaron el planteamiento, al asegurar que las faltas fueron generalizadas.

 

Llaman a comparecer a los integrantes del cabildo

El siguiente paso dentro del proceso de desaparición consistirá en una comparecencia de los integrantes del cabildo ante la Comisión de Gobernación, que se llevará a cabo el lunes próximo en la ciudad de Puebla, en la que podrán presentar alegatos frente las irregularidades detectadas por el Congreso.

De proceder la extinción, el pleno instalará un concejo municipal que gobernará esa ciudad en el año y tres meses que resta a la administración que inició Patjane en octubre de 2018 y que dejó en noviembre pasado, tras ser detenido y vinculado a proceso por los delitos de uso ilícito de facultades y atribuciones contra el ayuntamiento.

La Comisión de Gobernación reconoció que de proceder la desaparición se vulnerarían los derechos político-electorales de Andrés Artemio Caballero, quien rindió protesta de cargo el 26 de junio pasado por instrucción del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP), sin embargo, hizo un llamado a los legisladores a ponderar el derecho de la ciudadanía y el adecuado funcionamiento del ayuntamiento.

 

Regidores incurrieron en el delito de usurpación de funciones

La Comisión Especial Transitoria la integró el cabildo el 13 de noviembre pasado de 2019 y fue ratificada el 10 de marzo pasado para ejercer funciones de Felipe Patjane, por lo que habría incurrido en el delito de usurpación de funciones y uso indebido de funciones, según el acuerdo aprobado por la Comisión de Gobernación para iniciar el proceso de desaparición del ayuntamiento.

Asimismo, la Comisión de Gobernación señaló que otra irregularidad cometida por el cabildo fue el de dar efectos retroactivos a la comisión especial al 4 de noviembre pasado, para la representación del municipio.

La comisión transitoria estuvo activa ocho meses en los que sus integrantes aprobaron 66 acuerdos que involucran el nombramiento de 80 funcionarios municipales, incluyendo aquellos cuya propuesta son de competencia exclusiva del presidente municipal; la firma de 30 contratos que de acuerdo a la Ley Orgánica Municipal corresponde suscribir al alcalde; así como el otorgamiento de poderes y mandatos a autoridades.

“Lo anterior pone en riesgo la validez de la actuación del ayuntamiento de los últimos ocho meses, toda vez que éstas, en 90 por ciento, recayeron en la comisión especial”, precisa el acuerdo de la Comisión de Gobernación.

Mónica Rodríguez Della Vecchia, coordinadora de la bancada del PAN e integrante de la Comisión de Gobernación, aseguró que la desaparición del ayuntamiento es un procedimiento equivocado, porque en el interior del cabildo se encuentran personas que no son responsables de las irregularidades cometidas.

Asimismo, dijo que no se actualizan las causales que refiere el artículo 57 de la Constitución del estado para revocar el mandato del presidente municipal, los regidores y del síndico.

Refirió que las causales son por falta absoluta de la mayoría de los integrantes del ayuntamiento, siempre y cuando no proceda que entren en funciones los suplentes ni que se celebren nuevas elecciones; por conflicto suscitado entre los integrantes del ayuntamiento, o entre éste y la población del municipio, que haga imposible el cumplimiento de los fines del mismo o el ejercicio de sus funciones, y por cualquier causa grave que impida el ejercicio de las funciones del ayuntamiento.

Read 131 times
We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…